来源：认真的天马

原标题：基金分红到底有没有用？

基金分红后，分红后的基金净值下降了，把分红和下降的净值加起来，和分红前相比完全没有变化。按照这样的逻辑，分红前与分红后均等，认为基金分红没有用的想法看似是正确的，但是真的如此吗？认真的天马就此问题给出结论：基金分红是有用的。

那具体有什么用呢？认真的天马将从如下两个角度来为大家分析，下面是分析原文：

第一个角度是：降低了获取股权的成本

我们以公司股票为例来思考分红这件事，股票分红和基金分红是差不多的。

股票，本质上它有两部分价值。

第一部分是在股票交易市场上的市值，也就是我们经常盯着的股价。

第二部分是它代表这家公司的一部分股权。

我们平时只关心第一种价值，而忽略了第二部分价值；

如果一支股票，股价100元。你花100元买入一股，那么你现在持有的总市值是100元。

然后它分红了，分红2元，那么你持有98元市值的股票+2元的现金，感觉和之前没什么区别。

但是，如果它继续分红。

又分了8元分红，那么你持有90元市值的股票+10元的现金；

继续分……

又分了20元分红，那么你持有70元市值的股票+30元的现金；

是不是还是觉得和之前区别不大，毕竟还是100元净值啊。

好，极限情况来了。

再分红70元，那么你持有一股0元市值的股票+100元的现金；

发现没，你有100元的现金，但是凭空多出一股股票来。你一分钱没花，就拿到了这家公司的一部分股权。

如果这家公司继续经营，持续盈利，必然还会再产生利润，那一股股票必然还会再分红。那时候你手里拿的可能就是103元的现金+一股股票。

大家get到重点了吗？

重点在于：你花100元买的其实是两样东西，股权那部分通常被我们遗忘了，但这部分才是股票的核心所在。

第二个角度，分红是无论牛熊都能保证的现金流

有的读者可能会说：我不用它分红，我自己卖掉2元，不就相当于拿到相同的分红了，也是2%的比例呀。

市场不见得会给我们在买入价卖出的机会。

如果市场大跌，100元的股票，跌到50元。此时想通过卖出来获得2元的现金，就要卖出2/50=4%的股权。

相比在100元时卖出2元，我们要多付出一倍的股权作为代价，才能换回同样多的现金。

是不是很亏。

但是如果是分红，无论是在股票100元时分2元，还是在估计50元时候分2元，最终我们手里拿着的股权数都是没有变化的。

再举个极端的例子，还是100元买了一家公司的股票。

买完之后，公司退市了（比如私有化了）。没有市场价了，股价相当于变成了0。

你没法卖，没法变现。但是公司的分红，你依旧收得到。

我们买股票的目标，是买入一家公司的一部分。这家公司赚钱，我们来分享属于我们的那一部分。

而分红，就是把公司赚的一部分利润以现金的形式还给我们。不然，它就会以公司的资产的形式，躺在公司的账上。

填权又是怎么回事

可能有的同学听过“填权”这个词。

填权是啥意思呢？

它的意思是说：当股票分红的时候，虽然股价会下跌，但是由于市场看好这个股票，还会把因为分红导致的那部分下跌的股价给涨回去。

这个过程就叫填权。

你可能会问：填权一定会发生吗？

答案估计你也能猜到了，填权不一定会发生。

如果分红很少，可能第二天这支股票的股价稍微往上波动一下，就实现了所谓的填权现象。

但是如果分红很多，比如港股那边有股价100元的股票一次性分80元的情况，那就基本不用指望它一次性把这80元的分红填权填满了……

大家需要注意的是：因分红而掉下来的那部分股价，会因为股票价值的提升而慢慢涨回去，但是不一定会在分红当天涨回去。

也有读者问过：分红填权是否可以预先埋伏，当天填权发生了就卖出获利？

这个操作属于与市场博弈：填权是否发生，是投机而不是投资，建议就不要参与了。

基金的分红与股票分红是一回事，基金就是一堆股票的集合体嘛。

所以，基金分红是有用的哈~

（文章内容有部分删改）

声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。