格林观点 | “新冠”疫情影响下的债市研判

“新冠”疫情影响下的债市研判

市场流动性方面，我们认为，无需过度担忧；同时，“新冠”疫情可能对债市产生积极影响，利率债机会大于信用债。

我们认为，本次疫情对经济的冲击将是短期的，不确定的是短期内影响经济回落的幅度和持续性；长期来看，其对经济结构可能产生的影响或许更具参考性。

一、疫情发展情况

当前数据显示，湖北省内与省外疫情出现分化，省外疫情控制情况阶段性回落，但新增医学观察人数维持增加，现阶段就给出拐点的判断还为时尚早，但说明此前封城的效果在逐步体现。湖北省内由于检测效率的提高，疫情统计数据还在持续上升。参考目前医学界的主流看法，2月中下旬疫情可能迎来拐点。

二、对市场的影响：

春节期间，由于从去年四季度以来的经济复苏预期被突如其来的疫情打断，避险情绪升温使海外风险资产普遍出现回调。 参考海外市场在春节期间的表现：

股市方面，全球主要股指普遍下跌。 此次疫情在短期内给全球多国经济带来一定冲击，对各国的旅游业和出口等造成拖累，引发市场对未来企业盈利和经济增长不确定性加大的担忧。截至2020年1月31日，标普500指数、德国DAX指数、英国富时100指数和恒生指数较2020年1月23日收盘分别下跌3.01%、3.04%、2.95%和5.72%。

债市方面，美国10年期国债收益率大幅下行，10年-2年期利差收窄。 截至2020年1月30日，美国10年期国债收益率下行至1.57%，为去年10月以来最低位，10年-2年期利差收窄至16bp,位于去年12月以来最低位。

商品方面，国际油价全线下跌，伦敦基本金属多数下跌，黄金因公共卫生事件打击风险情绪趁势走强。而原油、工业金属等周期性大宗商品价格持续下行。

我们认为流动性方面无需担忧，春节期间央行连续表态将通过公开市场操作、常备借贷便利、再贷款、再贴现等多种货币政策工具向市场提供流动性。另外与SARS时期相比，现阶段央行的流动性调节工具更加多样：1月份已实施降准、大额OMO投放、MLF投放，政策工具箱还包括PSL、TMLF、SLF、降息等，比SARS时期更加丰富。其次现阶段降准和降息空间也都很充足。

结合上述分析及海外市场表现，我们认为“新冠”疫情可能将对债市产生积极影响，利率债机会大于信用债，利率债策略建议拉长久期，关注有超额利差的政策性金融债，建议把握长久期国开债收益率超额下行机会。短期内，受到疫情的持续蔓延，情绪集中释放会导致金融市场的波动较大，表现为债券利率会出现较为明显的下行，预计10年国开的下行幅度在10bp左右。

三、对经济的影响

参考2003年SARS对经济的影响，我们认为尽管本次疫情对市场的影响仍然偏短期，但影响程度可能更深，恢复过程也面临更多不确定性。主要考虑以下几个因素：

经济周期位置与2003年不同：2003年我国经济处于上行周期之中，人口红利和“入世”红利并存，经济潜在增长动能强劲。而当前情况下，即使疫情对经济基本面产生的边际影响一致，经济本身的恢复能力和表现或有所不同。

经济结构发生了巨大变化：随着经济结构的不断升级，第三产业在我国经济中的地位不断提高，这也是受疫情影响的主要领域。2003年我国第二、三产业对GDP增长贡献率分别为57.9%和39%，但2018年两者分别为34.4%和61.5%。经济复苏和维稳压力明显加大。

经济局势更加复杂：当前我国面临更加复杂的局势，一方面要促进经济转型，另一方面还要完成“全面脱贫”“全面建成小康社会”等阶段性目标。我们认为，目前来看疫情相对可控，政策上摒弃阶段性目标的可能性较小，因此需密切关注二三季度逆周期调节力度。

目前较为明确的是本次疫情对经济的冲击将是短期的，不确定的是短期内影响经济回落的幅度和持续性；长期来看，相较于经济总量，其对经济结构可能产生的影响或许更具参考性。