视频加载中，请稍候... play向前向后

“根本看不懂”“光感受不能理解”……国内电影市场重启的第1部进口大片，诺兰的《信条》，近期在朋友圈频频刷屏，只是绝大多数的评价是吐槽而不是惊叹。

没看过电影的人，即使看了各种剧透影评，也不会影响对该片的观赏体验。因为影片的剧情很特殊，它给出了一个少见的科学设定：熵减。

看完电影的观众走出影院第1件事情，就是掏出手机搜索什么是“熵”。

这里不妨再解释一遍：熵（Entropy），最早在1865年由德国物理学家克劳修斯提出，用以度量一个系统“内在的混乱程度”。

薛定谔，就是那个把猫放在盒子里的科学家，在《生命是什么》中说过“人活着就是在对抗熵增定律，生命以负熵为生。”

爱丁顿爵士说：“我认为，熵增原则是自然界所有定律中至高无上的。”这意味着即使相对论推翻了牛顿的经典力学，量子力学也部分推翻了相对论，但热力学第二定律的熵增原则是无论如何都难以被推翻的。

“熵增”的意思是：在一个孤立系统里，如果没有外力做功，其总混乱度（熵）会不断增大。

比如，屋子不收拾会变脏，手机会越来越卡，耳机线会凌乱，太阳会不断燃烧衰变……

而“熵减”是《信条》里提出的背景设定，和熵增是反向的。当然电影里所谓设定，就是假设已经成立了，不会去讨论如何做到。

从熵增的定义可以发现，如果要做到“熵减”，可从两方面入手，一个打破''孤立的系统''，还有一个是''通过外力做功''。

比如屋子不收拾会逐渐变脏，即使没有人住也一样，灰尘会积满，家具会发脆。这就是一个熵增的过程。

若要''熵减''，最简单的方法就是通过外力做功，比如用扫帚扫地。但是用人力扫地会比较慢，扫一屋子需要半个小时；如果用吸尘器就快多了，吸一屋子的灰只要10分钟。但是吸尘器要耗电，为此要耗费更多的能量。当然也可以雇个人来帮你打扫，你自己坐在那里什么都不用干，但是要付给清洁工100元。这个费用超过你自己打扫和用吸尘器的电费。

所以，我们可以看到，如果想让这个世界变得有序，减少混乱程度，做到“熵减”，就必须对它施加影响。而且，想要达到更高的效率，就要做更多的功，或者是付出更高的成本。

有人说：我坐在那里看着这个世界自动平衡，我佛系生活，随遇而安，随心投资也能获利。

对不起，这不成立！这种说法是违反热力学第二定律的。

所有的平衡只是短期内的平衡，长期来看都是趋向混乱的。上一次世界大战的结束是在75年前，现代人类的祖先智人在10万年前杀死了最后一个尼安德特人，统治地球的恐龙在七千万年前因一颗小行星灭绝。只要时间拉得足够长，就可以看见足够大的混乱。

美国投资家波顿·麦基尔（Burton Malkiel）写了一本书叫做《漫步华尔街》，书中提出“让一只猴子乱扔飞镖去选股票，其回报可以战胜主动权益基金经理”，这个说法令华尔街哗然，他让投资陷入了不可知论。

其实用熵增理论可以轻松驳倒麦基尔，因为这不符合热力学第二定律：怎么可能在不费工夫的情况下获得可持续的收益？

虽然熵属于物理学概念，但它作为''宇宙真理''之一，已经被当做一个泛哲学概念应用到社会生活的各个层面，包括心理学，经济学等等。能够解释客观世界现象的理论，就是真理了。

用熵增的理论，可以解释为什么普通投资者自己投资股票容易失利。

证券市场纷繁复杂（扩大系统的边缘，就可以把证券市场看做孤立系统），如果没有投资者对它进行系统性研究，所有人都是随意的投，那一定没有人可以盈利，并且这个市场会趋向崩溃。

如果市场不存在''漂亮50''，不存在''科技消费医药三驾马车''，不存在“大盘蓝筹小盘成长”等等概念题材，所有的股票只是一个个孤立的公司名称，那如何投资并且持续盈利是无法想象的。

普通投资者凭个人之力，在汪洋大海般的证券市场上搏杀，其做功如同九牛一毛，要建立起有序的盈利机制，其难度简直无法想象。即使短期盈利了，也可能只是赢在大乱序中的暂时平衡期。

机构投资者，则建立了相对严格科学的投资体系，汲取百年全球证券市场的理论，以总计万人级的群体，以亿小时计的研究投入，把市场行为变成语言可描述、可理解，数学上可模拟，让证券市场变成有可能可持续盈利的场所。

机构投资者的从业人员，看起来他们是坐在办公室里敲敲电脑键盘，或者跑到上市企业里去东问西看，或者集群开会讨论路演，其实可以把他们的工作看作在熵增的系统里做功，他们的目的，就是让证券市场''熵减''。这个'“熵减”不是电影里说的''逆行''，而是让市场变得有序，且具备可预测性，从而在可控风险的情况下持续盈利。

作为普通的个人投资者，面对表面看起来乱哄哄的毫无头绪的股市，是掏出一把扫帚来慢慢打扫呢，还是设法去找到一个吸尘器来提高效率？

也许比较好的方法，是花钱找一个专业清洁工来尽快搞定。这或许是能解释为什么个人投资者要请基金等专业投资机构来进行证券投资的原因。

这是孤独个体对抗熵增世界的最有效方法了。

最后，送客官一个投资信条小视频

声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。