天弘基金熊军：找到财富管理的“航标灯”

原标题：天弘基金熊军：找到财富管理的“航标灯”

改革开放以来，中国经济持续快速增长，与此同时，社会财富也在快速积累，财富管理时代已经来临。对于个人投资者来说，找到投资理财的“航标灯”尤为关键。近日，天弘基金副总经理兼首席经济学家熊军在接受中国证券报记者采访时，就如何通过风险和收益的配比关系制定“航标灯”，为广大个人投资者提供了丰富详细的建议。

识别流动性风险和波动风险

熊军介绍，财富管理的载体是资本市场，而资本市场对国内外宏观经济、金融市场条件、行业景气度、公司财务等诸多因素都非常敏感，不确定性高。为了应对资本市场潮起潮落的复杂变化，投资者需要在实现长期投资目标的航行路上为自己设置好“航标灯”，以规避投资路上的极端气候，理性投资。

投资收益的本质是资本市场对承担风险的补偿，财富管理的“航标灯”就是厘清收益和风险的关系，制定一套可操作的关于收益和风险的数量标准。

熊军指出，流动性风险和波动风险是资本市场的两类主要风险。非标、PE、未上市股权等资产呈现出较大的流动性风险。这些资产没有随时可得的市场交易价格，故在会计上采用成本法核算，成本法核算带来收益稳定的幻觉，让人误以为风险很小。事实上，由于成本法下的资产价格不能反映资产的质量变化，投资者无法通过资产价格变化来发现风险，不仅如此，即便风险被识别，缺乏流动性也会导致资产处置很困难，流动性风险所造成的财富损失往往是永久性的。

相比较之下，股票、利率债、流动性好的信用债等资产，资本市场里时时刻刻都有交易，交易价格不断变化，呈现出较大的波动风险。波动风险给投资者的体验感很差，但是波动风险造成的财富损失多数情况下是短期的。时间是收益的朋友，是波动风险的对头，随着投资期限的延伸，波动风险对财富管理的影响不断下降。

根据风险和收益配比制定“航标灯”

过去，资管产品中流动性差的资产较为泛滥，资管新规以后，股票债券等流动性好但是波动性显著的资产将成为财富管理的主战场，管理波动风险成为财富保值增值的中心任务。

风险大的资产长期收益高，风险小的资产长期收益低，这是资本市场的普遍规律。不承担一些波动风险，财富管理很难获得超过货币基金的收益水平，但如果波动风险超过了投资者可以承担的最大限度，投资者将无法应对资本市场的复杂变化，此时短期浮亏就可能演变为永久性的财富损失，理性选择是将波动风险控制在投资者可以承担水平的上沿。

熊军表示，根据股票债券市场的长期历史数据，投资者可以基本厘清波动风险和收益目标之间的配比关系。既可以从收益目标出发，得出实现既定收益目标所需要承担的波动风险，也可以从风险管理出发，得出承担既定波动风险后能够获得的长期收益水平。长期收益和波动风险的匹配关系代表资本市场的投资机会，不同的长期收益率对应着不同的风险水平。

熊军举例称，用沪深300指数和中债新综合财富总值指数分别代表股票市场和债券市场，历史数据显示：当长期收益目标是7%时，需要配置30%的股票和70%的债券，所承担的风险是持有这个组合1年出现亏损的概率是23%，亏损超过5%的概率是7%；当长期收益目标为10%时，需要配置60%的股票和40%的债券，所承担的风险是持有这个组合1年出现亏损的概率是31%，亏损超过5%的概率是23%。又例如，从可承受最大损失出发来推导出长期收益水平，用中证500指数和中债新综合财富总值指数分别代表股票市场和债券市场，从过往历史数据看，当风险管理的要求是持有组合1个季度不亏损时，组合资产配置就只能是以短期债券为主，长期平均收益率较低，约在3.4%左右；当风险管理的要求是持有组合5年不亏损时，组合可以配置50%的股票和50%的债券，长期平均收益率约在11%左右。在熊军看来，这些风险和收益的配比关系就是为投资者制定“航标灯”的客观依据。

确定合意的长期收益目标

熊军表示，在确定可承受的最大风险水平时，投资者可以在固定投资期限内选择愿意接受的最大损失来回答问题，例如，持有组合1年后出现负收益的概率小于5%，持有组合1年后亏损超过2%的概率小于5%，持有组合1年后亏损超过6%的概率小于5%，分别代表3种风险水平。投资者也可以用不同投资期限内实现本金不损失来回答问题，例如，持有组合1个季度后出现本金损失的概率小于5%，持有组合1年后出现本金损失的概率小于5%，持有组合3年后出现本金损失的概率小于5%，也分别代表3种风险水平。

熊军认为，确定合意的长期收益目标并不简单，常见有两种误区：一种误区是未认识到长期收益和风险水平的匹配关系是资本市场的客观存在。投资者往往将收益目标定得很高，但是只愿意承担很小的波动风险，这种收益目标与风险水平的错配容易导致财富管理过程的混乱，因为资本市场不存在这样的投资机会；另一种误区是对于财富保值增值的片面理解，不少投资者将财富保值增值的标准定为收益率高于同期的通货膨胀率，这个标准对于投资期限只有1-2年以流动性管理为主的资金或许是合理的，但是对于长期性资金如养老金则并不恰当。对于长期性资金而言，以购买力不缩水为投资目标可能更合理一些。