对话 | 龙瀛:城市收缩的第三阶段是走向“空置和破败”

原标题：对话 | 龙瀛：城市收缩的第三阶段是走向“空置和破败”

每经记者：吴林静 每经编辑：杨欢

纵观人类历史，每一场疫情的爆发都会迫使城市规划进行新的探索与创新。

近日，中国城市规划协会、复旦大学空间规划研究中心、《城乡规划》杂志社、复旦规划建筑设计研究院和上海空间规划设计研究院主办，城市进化论作为首席财经媒体联合策划，共同推出了系列访谈节目《后疫情时代的城乡规划变革》。

本期访谈嘉宾是清华大学建筑学院研究员、博士生导师、北京城市实验室创始人龙瀛。在他看来，“颠覆性技术将深刻影响我们的城市空间和社会运行，需要更广泛和深入地关注这种未来人居。”（下附访谈文字实录）

作为一名长期从事“收缩城市”研究的学者，借此机会，城叔也和龙瀛一起聊了聊关于中国城市收缩的话题。他指出，2013年至2016年间，有798个“自然城市”在收缩，其中189个重度萎缩城市应成为未来城市规划的重点。

龙瀛将城市收缩的程度分为三个阶段：人口增长滞后、经济增长滞后、以及空间质量滞后。并指出，当城市收缩到第三阶段时，人口流失和经济下行最终将传导到城市空间品质的破败上。

2012年引进国内的《收缩的城市》中译本早已告诉我们：城市，将不再是一味增长的时代。但直到今天，不少城市的决策者，或是规划者，依然觉得“收缩”是个消极的词，“发展”“扩张”才能被挂在嘴边。

随着国家发改委连续两年在官方文件中提及“收缩型中小城市”，这一概念终于从学术讨论的范畴，上升到官方认可的层次。

收缩城市怎么定义？分布在哪里？如何应对？城叔找清华大学建筑学院研究员、博士生导师、北京城市实验室创始人龙瀛聊了聊。

城市和人一样，都有类似生老病死的自身发展规律，只有先客观认识城市的发展规律，摸清底细，再制定符合规律的方案——这是龙瀛对待收缩城市的基本态度。

所以，这位对数据统计有着狂热追求的学者，这些年一直带领他的团队，从不同的角度、用不同的数据，去识别那些正在收缩的城市，以及呈现出破败景象的城市空间。

既然官方提出了“收缩型中小城市”的概念，龙瀛呼吁能够进一步开启“城市破败空间的调查”，对所谓城市空地、废弃建筑物等这种城市空置现象进行一次摸底调查，明确在农村、城镇里到底有多少，具体位置在哪里，破败程度如何。

“如何应对收缩城市，这个问题很难。完成识别统计的第一步，很重要。”龙瀛说。

五万次Ctrl+C、Ctrl+V

揭开人口普查数据里的秘密

2013年，在英国做访问学者的龙瀛“发现了中国的秘密”，从此开启了长达7年的“收缩城市”研究。

国家统计局将“五普”（2000年）“六普”（2010年）的乡镇和街道办事处尺度的人口数据资料挂到了网上，被龙瀛这样的“有心人”进行了深加工：观察两次人口普查数据有什么变化。

中国一共有多少个乡镇和街道办事处呢？5万多个。当把这些人口数据整理到表格里，纵深一对比，龙瀛和他的学者朋友们发现——

中国有三分之一的国土人口密度在下降，或者是说有一万多个乡镇和街道办事处的人口在2000-2010年间流失，占据整个国土面积的近三分之一。

10年时间，不仅出现了“空心村”，还有更多的、不为人所知的“空心街道办事处”。他们把数据与地图叠加，从行政意义上的600多个城市尺度来看，2000年到2010年间有180个城市的人口在流失。而且这些城市分布广泛，东部、中部、西部都有。

△城市的字越大，表明2000-2010年人口流失的比例越高 图片来源：受访者提供

人口流失，是龙瀛对收缩城市最直观的认识。虽然国家发改委提出了“收缩型中小城市”，但对“收缩”并未确切定义。在龙瀛看来，“为了研究的方便、可操作性，定义城市收缩与否，看人口口径的变化指标是一个值得推荐的识别方式，国际上也有这样的共识”。

从人口角度来看，未来城市的收缩将愈加严峻。目前中国人口约14亿，联合国预测，中国人口到2050年减少为约13.6亿，随后呈负增长的趋势。

这是毋庸置疑的人口危机，但这些危机并不会均等地分给所有的城市。人口负增长时代，人们用脚投票，大城市还将不断吸引资源要素聚集。

“大城市要发展，必定会造成乡村，甚至是一些小城镇人口不可避免的流失。城市收缩是个很自然的过程，已经到了这个阶段了。”龙瀛说，“如果把时间放长到20年、50年甚至更久，城市的收缩、消亡，就是很正常的过程。其实你看，历史上很多都城都没有了，更不用说一些普通的城市。”

精度从1000米到430米

卫星照出城镇夜间灯光密度

在收缩城市的研究中，真正的城市并不等同于行政意义上的城市，尤其当“行政城市”内部还存在多个城镇化地区的情况，例如中国行政城市的范围往往大大超过其实际城镇用地范围。

换言之，“一个真正的空间紧密相连的城市中心区域”才是龙瀛和他的团队研究的“自然城市”，在中国，这样的“自然城市”有2862个。

当然，“自然城市”与“行政城市”不是一一对应的关系，比如上海有47个“自然城市”，北京有42个“自然城市”。

想要精确识别“自然城市”的边界，相比人口普查的乡镇尺度数据，分析卫星提供的城市夜间灯光遥感图像，更能客观、即时地反映人类活动和居住情况。

2012年是个特别的年份。这一年NASA发射了新的卫星，把城市夜间灯光图像分辨率从约1000米范围推进到了430米。这一变化，改变了收缩城市的研究结果。

龙瀛和他的研究团队近日发表的论文《Identifying shrinking cities with NPP-VIIRS nightlight data in China》（城叔译：利用NPP-VIIRS夜间灯光数据识别中国收缩城市）中提到，利用卫星拍摄的夜间灯光数据，监测中国2862个“自然城市”夜间灯光强度，如果夜间灯光数据萎缩比例高于10%，即确定为收缩城市。

结果发现，2013年至2016年间，有798个“自然城市”在收缩。总面积13839平方公里，大约28.4%的“自然城市”出现萎缩现象。龙瀛特别提到，其中189个重度萎缩城市应成为未来城市规划的重点。

△左图是卫星夜间灯光数据识别出的收缩城市，右图是人口普查数据识别出的收缩城市（点击放大查看）图片来源：受访者提供

繁荣的城市景象都是相似的，收缩的城市却各有各的原因。

2013年，用人口普查数据识别出收缩城市后，龙瀛曾将收缩原因归为四类：资源枯竭性，比如黑龙江的四大煤城；紧挨大城市、本身没有那么发达的小城市；工业转型的城市；因为空间、政策调整等原因导致的人为收缩城市。

用卫星夜间灯光数据识别出收缩城市后，论文将收缩原因分为了六类：经济衰退、服务不足、人口流失、工业衰退、资源枯竭、郊区县和小城镇萎缩。一个收缩的城市会对应多种原因，40%的收缩城市至少有上述两种原因。

墙皮脱落、垃圾堆积

破败空间映出城市收缩表现

无论是人口普查数据还是卫星灯光数据，都是在识别和统计收缩城市的数量和分布。一年前，龙瀛和他的团队开始采用大数据、人工智能的手段，深入统计收缩城市的内部形态和空间表征。

关于城市收缩的程度，龙瀛曾提出过一套人口增长、经济增长、空间质量增长三个阶段依次滞后的理论：部分人口流失，但经济和城区仍在持续发展和扩张；人口大量流失，造成劳动力短缺、活力下降，进而造成经济下滑；居住空间在人口和经济的共同影响下逐渐衰减。

当城市收缩到第三阶段时，人口流失和经济下行最终将传导到城市空间品质的破败上。

什么算“破败”？龙瀛说：“比如建筑物墙皮脱落，沿街商业的关闭，牌匾破旧，或是大门十年都没有重新刷一次油漆。当然还有环境的绿化，比如杂草丛生，有很多垃圾没人管，路灯的灯杆都歪了……漂亮可能都一样，破败有很多种。”

根据龙瀛和他的团队的观察，当城市开始收缩，“破败”将首先出现于城市的某个局部区域，或是向外扩张的城市，失去活力的老城，或是人口向城中心聚集，进入收缩态势的卫星城。接着，将是更多城市功能的衰退，更多地方出现“破败”，最终城市失去自我调节能力，整体萎缩。

△黑白照片表示空间没有破败，彩色的表示空间出现破败 图片来源：受访者提供

“我们过去做的多数是识别工作，关于城市空置现象的研究做得比较少。”去年开始，基于百度慧眼数据，针对中国3022个实体城市，龙瀛和他的团队开始捕获人口流失严重网格的废弃建筑物，启动了“废弃建筑物的猎手”项目。

“通过中国收缩城市中人口流失严重网格的街景图片，我们正在猎捕废弃的公共基础设施、废弃的建筑物，像‘猎手’一样在中国大规模查找。”龙瀛说，“一座城市的基础设施都已经破败了，即使不看统计人口，也能识别这座城市的收缩已经到一定的程度了。”

前有大数据统计分析，后有城市空间品质这类表征的梳理，收缩城市的研究更加深入。收缩城市现象不仅引起了物质空间的重组，而且导致了社会网络的崩溃和重建，这应该引起城市决策者和规划者们的重视。只有探索了城市收缩的机理及其规划应对策略，才能实现城市可持续发展。

以下为《后疫情时代的城乡规划变革》访谈文字实录：

城市进化论：您曾经提到泛智慧城市技术可以提升抗疫期间的城市韧性，能否请您谈一下，大数据、人工智能、物联网等技术在本次抗疫期间是如何提高城市韧性的？

龙瀛：为什么叫泛智慧城市技术在抗疫过程中的应用，而不是智慧城市的技术，这是因为智慧城市主要还是政府发起的一种政策或者说建设行为。而我们通过梳理发现，在抗疫过程中，其实很多内容不局限于以政府为主导推动，还包括很多互联网公司、科技公司等等所做的努力。

比如说，作为运营商的中国联通和作为互联网巨头的百度，在这个过程中为城市和健康领域，或者高层决策方面，提供了大量的数据支持，来分析人的流动，还有我们现在用的健康码，也离不开大数据，这是在SARS的时候没有看到的。

除此之外，根据我们梳理的10项泛智慧城市技术手段，其作用还包括避免或者减少人与人之间面对面的接触，比如机器人送餐，一些工厂里机械替换人工的技术方式。还有人工智能、云计算等等，在背后支撑了我们这种大规模的、史无前例的在线教育、在线商务、在线会议等活动。

当然，我们也看到很多批评，比如有个别的声音说，政府搞了那么多的智慧城市，但没有产生太大作用。其实，如果和SARS的时候对比，就知道我们在战疫的过程中发生的改变，效率的改善，科学的手段，还有我们的力度、速度，这都是完全不可对比的。

城市进化论：在后疫情时代，新兴智慧化技术将怎样更好地与城市发展结合，这对未来的城市设计、城市建设会产生什么样的影响？有什么样的启示？

龙瀛：我们正处于第四次工业革命刚刚开始，但还远没有结束的时代。这就是说我们处于一个十字路口，中国城市化和第四次工业革命带来的一些智慧化、泛智慧化技术手段，二者耦合，会带来非常大的机会。

我们正在做一个关于未来城市空间的报告，里面主要说两个方面，一是如何用各种相关的技术手段支持规划设计过程。另一方面致力于技术推演，通过观察过去10年产生的技术手段，对城市空间、社会和个人的影响，来展望未来。我相信即便只是路径依赖，未来也会有很大的变化空间。

所以我个人非常看好我们所处的这个时代，面对中国城市化和第四次工业革命科技的发展，我们应该拥抱这样的市场。

城市进化论：本次疫情中，共享经济作为对传统经济的补充，在抗疫期间发挥了重要的支撑作用，您认为这种共享思维对未来城市发展有什么样的启示？

龙瀛：针对共享经济，如果观察过去的发展和现状，我认为在抗疫的过程中还是产生了一些不错的效果，比如之前提到的外卖等。当然任何一个事情都有双面性。我们也能看到，在过去几个月，共享交通无论是单车还是网约车，都有大量的闲置。所以我认为，共享经济产生的作用是给我们一种选择的可能，它的背后主要还是经济发展和科技发展共同的驱动。至于未来，我个人认为这也是一个趋势。

事实上，当我们说到共享经济时，共享思维产生了很大的作用。过去十年，中国共享经济的发展，在一定程度上让我们看到了大家共享思维、奉献精神的一面。这在人文、社会层面上都有一些好的推动，而不仅仅只是共享经济本身。我认为，共享经济当下的发展确实是具有生命性的，虽然它还不完美，但它给我们提供了一种可能。

城市进化论：最后想请您对广大观众朋友说一句话。

龙瀛：我们正处于城市化和科技发展的十字路口，城市空间和日常生活深受科技的影响，这是无法忽视的。所以我想我最核心的、最想分享的就是，我们要重视它对我们的影响，并充分利用。

责任编辑：