最高法院发布通知中心，其他Facebook请求转移案件

周二至上的法院向该中心发出通知，其他人则寻求其关于是否将所有案件从三个高级法院转移到自身，以决定是否应迫使社交网站与犯罪人有关的警察信息分享。

法院还寻求社交媒体实体推特，谷歌和youtube的回应，在Facebook的辩护中，并列出了9月13日进一步听证的问题。

但是，它没有在高法庭上保持诉讼，但禁止他们通过任何最终命令。

Facebook上的Apex Court命令提交了案件的转移，通过避免从高法院的决定冲突的可能性来实现司法的利益。

Facebook告诉Apex法院，在马德拉斯高等法院提出了两份申请，每个申请人在孟买和Madhya Pradesh High Courts中。

由大法官Deepak Gupta领导的替补席观察了顶级法院需要在线隐私方面找到平衡，并检测在线传播恐慌和犯罪犯罪的人。

出现在泰米尔纳德政府，律师将军KK Venugopal引发了在线鲸鱼的罪名，如蓝鲸在印度导致死亡，并表示服务提供商没有提供“发起人”的细节。

他引用了包括恐怖主义和色情内容的罪行，并表示没有机制来检测发起人，并且通过警察的社交媒体地点分享信息将有助于解决犯罪。

他告诉法庭，虽然虽然被声称WhatsApp消息是端到端加密，但有一个IIT教授说，可以识别消息的发起者。

Facebook律师和高级倡导者Mukul Rohatgi想知道为什么泰米尔纳德邦，所以坚持认为这个问题应该由高等法院决定。

律师强调，社交媒体网站是否应分享个人数据等问题是一个严重的事项，应由最高法院决定。

三个高法院的所有请求都要求宣言，即Aadhaar或任何其他政府授权的身份证明应强制验证社交媒体账户。

“所有常见的案件都寻求类似的救济并涉及类似的法律问题，”Facebook在其恳求中表示，并补充说，任何关于普通问题的发现都将对公众和各方达到巨大影响。

请愿人留在各种高法庭的诉讼程序中。

Facebook表示，如果诉讼程序在本阶段没有留下，这将遭受无法弥补的损失，因为寻求与社交媒体平台联系起来的祷告的矛盾决定将对所印度使用的请愿人的平台产生不利影响。

恳求表示，普通问题涉及对重要的中央法规的解释，包括信息技术法案，2000年和Aadhaar和其他法律（修订）条例，这将直接影响中央和州各国政府。

马德拉斯高等法院扩大了案件的范围，以考虑通过社交媒体传播的在线滥用和假新闻的问题，并试图在假新闻和网络滥用的情况下定义中介机构的责任。