公司或公司拥有的企业银行许可证是灾难的途径

过去24小时看到了一些可敬的实体，专家们谈谈了对国家内部工作组的建议，向企业提供银行许可。批评者的范围从经纪信贷素质到评级机构标准普尔·罗哈拉·拉国和副州长NS Vishwanathan，SS Mundra和Viral Acharya。

致电建议“令人惊讶”，Ashish Gupta是最受尊敬的银行业分析师之一，指出：“全球监管机构已从这次[公司拥有银行]和大多数亚洲市场[澳大利亚，韩国，印度，马来西亚等]也迁离了公司股票。”

他补充说，“鉴于印度的大型企业群中观察到的高失败率，我们相信这将增加金融稳定风险。”

评级机构标准普尔也响起了闹钟。“我们在过去几年的大型企业违约中允许印度弱企业治理允许公司所有权持怀疑态度，允许印度疲软的公司治理，”兼普司令部Geeta Chugh写道。她认为，此外，核制品部门的任何弱点都将对金融部门产生蔓延。

到目前为止，最令人争议的批评来自前RBI州长Raghuram Rajan，他负责在其任期内提供一堆小型金融银行，支付银行和普遍银行许可证。在博客和前RBI DG病毒Acharya的博客中，Rajan认为，“工业房屋可以很容易地获得融资，如果他们有一个内部银行”，“这种关连贷款的历史总是灾难性的。”

Duo可能是指印度尼西亚这样的东南亚国家，在银行业长期的公司，创造了等于国家GDP的三分之一的损失。

两个学术中央银行商将手指放在问题的核心上：“当借款人拥有时，银行如何赚好贷款？”他们问。

这是向企业提供银行许可的核心矛盾。自忠诚于存款人欠忠诚，因为他们从他们那里取得了不团体贷款。但是当银行由企业拥有时，它的DNA是忠于主要是借款人的主人。这就是为什么越来越多的国家禁止借款人，即来自拥有银行的公司。事实上，在2008年全球金融危机之后，不是一个国家已经改变了银行所有权规则，以支持公司房屋。

Rajan和Acharya指向整个政治经济经济学的其他负面影响：银行业务的企业将进一步加剧某些商品房屋内的ECO电力集中。高度债务，政治连接的商业房屋将拥有最大的激励和推动许可证的能力，“他们争辩说：”这一举措将在我们的政治上提高金钱权力的重要性。“

Rajan和Acharya问题在我们仍在努力学习IL＆FS和YES Bank的故障中的课程时，IWG的时间。

但是，标准普尔，Rajan和Acharya错过了RBI小组可能正在为企业开放的另一个重要裂缝。虽然IWG接受该公司只有在法律的修正案中只能获得许可证，但是，即使他们由公司拥有，他们也能够立即将大型NBFC转换为银行。

这是前副省长NS Vishwanathan和SS Mundra，他们指向这个异常或肆意诡计：如果法律修改措施以防止联合贷款，企业如何获得同样的许可证，请授予该公司的银行许可证。赢得了这些NBFCS跳舞对他们的主人的曲调，沉迷于与关联方的相同连接的贷款和/或剥夺资金？

IWG中的来源争辩说，小组已投入保障措施，例如三年的利润制作轨道记录，NPAS低于阈值和来自所有监管机构的清洁柱。但这可以足够吗？了解这些条件，任何企业集团都很容易，以确保他们的NBFC有三年的良好记录。在过去的几个案例中，RBI发现，在符合许可时适合和适当的实体，以后转动Rogue。什么是，任何公司都可以接管一个运行的NBFC，只是为了掌握银行许可证。

短点：向企业提供银行许可是危险的，向企业拥有的NBFC提供银行许可同样危险。正如Rajan和Acharya所说：RBI小组的技术建议（如与银行持有持有公司并允许推动者在银行中持有26％的股权）都很好。他们必须避开他们对公司或公司拥有的NBFC的许可证的主要建议。