国家公司法律上诉法庭（NCLAT）已驳回了RAMCO Systems Ltd，低成本承运人的运营债权人对Spicejet启动破产诉讼的请求。

由SJ Mokhopadhaya主席SJ Mekhopadhaya主席的双方工作台维持国家公司法法庭（NCLT）的订单，这对该事项表示，它通过观察到此类请愿要求严格的债务证明和违约而被正确地拒绝了RAWCO的辩护，在这种情况下缺席。

上诉法庭表示，没有任何记录旨在提出与RAWCO系统发布的发票有关的需求通知被SPICEJET转发或收到。

“由于上述原因，没有救济可以批准，”NCLAT说。

RAWCO系统已与Spicejet达成协议，在2013年5月提供“航空软件解决方案”。

2014年7月晚些时候，在各方之间执行“变更令要求”。

较早的“软件许可协议”为180个授权用户修改为55架飞机尾和无限制的用户，其他修改和修改也遵循各种修改和改造。

RAWCO Systems律师宣称，在NCLAT之前，SPICEJET和62.89卢比的发票被送到他们并通过电子邮件发票，并于2016年1月发送给他们。

拒绝它，Spicejet在NCLAT之前声称所有索赔取决于2013-14财政年度的发票，包括2014年7月23日的发票。这是在2014年8月22日至8月22日到期支付的，并表示它被限制所禁止。

此外，RAWCO系统于2017年4月24日颁发的需求通知，而无需附上与应付债务的发票。它进一步争辩说，2014年7月23日的两项需求通告金额为59.83万卢比和33.70卢比，从未发出RAWCO系统。

NCLAT表示：“记录上没有任何内容表明2014年7月23日的发票被Spicejet转发或收到。”

“......没有关于上诉人实际转发的发票有关的具体证据，据怀疑，我们认为裁决权限（NCLT）正确地拒绝在第9条下招待申请，这需要严格的债务证明和违约， “说nclt。

在2017年12月14日，国民法法庭驳回了其破产辩护后，拉姆科系统已迁至NCLAT。

NCLT驳回了RAWCO系统的申请，就业务债权人的整体支付和不遵守条款，在没有财务机构维护其账户的证明的情况下，不遵守“公务债权人”的不一致。

声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。