看法：中心的国家额外借款的条款是不切实际的;将是关系

到目前为止，财政包中最有影响力的公告，直到现在，允许各国借2％的国内国内产品（GSDP）。

这增加了额外借用4.28万卢比的卢比，这与额外借用该中心正在计划自己。当然，大部分国家“借款将是弥补税收缺失。可共同的税收税收包括所得税和GST，大多数经济学家都在税收不足，占该中心GDP的至少1％。它可以更多。

此外，州自己的收入，不包括石油产品，电力和酒精的GST - 即税收;以及土地收入和印花税将被击中。然而，可能有一小部分，额外借款的SGDP的0.5％，可用于支持各国的经济。

此额外国家借款的其他分支将是利率。国家债券或国家开发贷款（SDL）是子主权债券，4万卢比卢比的SDL突然增加将导致产量上升。由于企业债券在州贷款传播时交易，因此SDL产量的任何增加将增加企业借款的成本。

如果利率传输的利率，RBI将在其开放式市场购买（OMOS）中涉及涉及SDL的前所未有的步骤将是有趣的。

但宣布额外国家借贷的最重要影响是挑战它抛出财政联邦主义。财政部长的介绍表示，虽然允许无条件借款0.5％的SGDP，但余额1.5％将与具体的改革相关联：

1.通过更高的未来GSDP增长和降低缺陷确保额外债务的可持续性。促进移民福利，减少食物分布泄漏3。通过投资增加工作创造4。在使电力部门可持续发展的同时保障农民的利益

5.促进城市发展，健康和卫生。

这些条件提出了一些实际问题。如何测量“更高的未来GSDP” - 你只会知道只在后智事。

谁决定了什么程度的移民福利是足够好的？

城市发展，健康和卫生的措施是什么？最重要的是，一个人如何衡量电力部门改革，同时将其与农民联系起来。将拒绝自由权力对农民的国家没有资格获得额外的借款吗？

更重要的是，该中心是否有征收这些条件的道德权威。“宪法”将各国和中心视为共同平等的主权，国家政府绩效的质量将由其选民，而不是中心。

该中心在可持续财政赤字上的记录是什么？CAG本身呼吁中央政府反复轻描淡写。自2003年FRBM（财政责任及预算管理）开始以来，中央政府在大多数情况下错过了预算的财政目标。至于食品分销泄漏，该中心的食品公司是最漏气的巨人。作为国家行为的法官的中心的道德权威显然是摇摇欲坠。其宪政权威，甚至更加。

第15届财务委员会的职权范围（第4条）允许委员会提出基于绩效的各国的激励措施，但其提出的标准与今天提出的金融部建议的标准并不完全统计。无论如何，这个条款在职权范围内唤起了各国的大量愤怒，特别是所说的国家将根据印度政府旗舰计划的成就来衡量的。

国家可能仍然愿意由财务委员会讲授或衡量，这是一个宪法权威。但为什么指出作为共同平等的主权，让自己被中央政府的一个部门判断？

顺便提一下，第15次财务委员会在本绩效参数上的2020年12月中未提出任何建议，并表示将在其10月份报告中处理其。

有问题的最终问题是FRBM法案的修订。中心和各州都违反了巨大的边缘的赤字限制。删除政府可能超过战争，饥荒或严重的国家危机时可能超出赤字限制的令人不安的条款可能是一个好时机。2003年FRBM法案的原始版本，由Y V Reddy-LED委员会的建议，不包含0.5％。它只是说赤字目标将在危机时期站立。现在是时候恢复第4节，FRBM的子部分（2）到Reddy推荐的。在危机中，主权的权力应该没有限制