周二最高法院抨击税务机关正在强制执行商品和服务税的方式，并观察到税务人士无法将所有企业视为欺诈性。

议会旨在为GST提供公民友好的税收结构。但是，该法案的目的是由于我国的执法方式而丧失，正义Dy Chandrachud观察到。

司法队的替补席和莎娜先生在喜马偕尔邦德斯特法案下听取了临时依恋权力的辩护。恳求由Radha Krishna Industries提起，声称SEC 83下的附件力量是Draconian。

在最高法院之前，高级倡导者巴厘岛和Advocate Surjeet Bhadu出现了请愿人公司。

根据HP GST法案的第83章，在纳税程序的关系期间，该部门可以附上任何财产（包括银行账户和应收账款）。这称为临时附件。它是税务人员使用的保护措施，以确保法院稍后审判的满意度。

Apex法院在税务人员中出来，以提高巨大的要求，没有问责制。法院遵守税务人员从无责任的企业提高巨额需求。如果法院的法院将10,000卢比的需求减少到1,000亿卢比，则应反映法院的税务官员的评估。

法院进一步称为“Draconian”和“先发制人的罢工”临时依附。

“税务机关可以开始附加资产，除非有异化，蜿蜒或资产清算，”司法章程补充道。

法院观察，官员必须在保护政府收入和允许真正的企业运营之间进行平衡。

1月2021年，马偕尔邦高等法院驳回了辩护案233下的临时附件撤销。

周二，SC在倾听双方的论据后结束了听证会，并保留对该问题的判断。

声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。