在GST补偿问题上，中心应该是宽宏大量的

GST补偿普通普遍存在。在这个国家面临的最重要的时期，这是一个避免的令人难以置信的，因为当国家面临的时代，这是一个最重要的是，可能的GDP收缩高达9.5％。

今天的挑战是因为流动引起的流亡收入。中心的补偿负担急剧增加。薪水肠猫队没有。短缺的程度使得通过增加抵陷甚至可以施加电脑的商品篮子，不能变得良好。除了借钱之外没有选择。

在讨论了赔偿审议法案草案时，在几个GST理事会会议上讨论了在抵押抵押贷款时借入借款的问题。理事会主席，随后财政部长一直回答，该中心可以随时诉诸市场借款，以良好的缺点。我们还应该提醒自己的动画讨论，导致各国同意宪法修正案。

宪法（一百二十二次修正案）条例草案（一百二十二次修订）条例草案（一百百和二十二次修订）法案委员会（一百和二十二次修订）法案的报告2016年揭示了各国对可能收入损失的关注。有来自所有政党成员的精选委员会分散地建议议会“可能”依法对GST理事会的建议提供赔偿。

值得注意的是，议会讨论中的中心同意替代“可能”以“愿意”替代令人担忧。因此，在“宪法修正案”的最终版本中也被淘汰了“可能”的可能模糊性。赔偿收入赔偿的短片始终是国家的关注。该中心始终保证良好的短缺状态。

看法：GST制度的薪酬挑战

这是该中心提出了两个选项和国家的愤慨。两种选项中的借款是由中心促进的国家完成的。首先，该中心提供了通过补偿障碍窗口资助本金和利息，这将延长过渡期;第二次提议仅限于偿还校长从CESS的收益偿还。

不幸的是，主要是经济问题，可以通过对话来解决，通常，可预测地纠缠于政治排行。裁决缔约方的州政府或由缔约方效忠于执政党商定的缔约方同意。反对派国家拒绝了两种选择。

第42届GST委员会会议召开了解僵局，没有解决方案;会议后的PIB新闻稿使得非常有趣的阅读，而不是它所说的，而是没有。所有问题都没有提到威胁到GST的非常合理的结构和会议召集的原因。

这个问题归结为谁会借钱。借用已经面临大借款要求的中心借款和额外借款的论点将影响G-SEC产量，并导致所有借款人中心，各国和私营部门的借款成本增加，这是众所周知的。这些国家的财政状况比中心更差。在任何情况下，该中心筹集资金和抵御财政冲击的能力是多次高于各国的倍数。

最近关于CAG的财务审计报告（2020年的报告第4号）无法在政府的差价中来。报告指出，该中心没有转移卢比。2017 - 18年6466亿亿卢比，2018-19亿卢比，除了保留一部分IGST。作为教授。 Govinda Rao已提到该中心在出现剩余收集和距离时，该中心不能适当的障碍。

顺便提一下，CAG报告还突出了从已经废除/括在GST中被废除/括起来的17个阉椎收集（并保留）382克的中心的奇怪发生。所有这些都增加了信任赤字。

相反国家正在寻求拥有第279A（3）条规定的GST理事会的副主席，并在第279A（11）中提供的争议解决机制。这些需求均不好，反映了联邦关系如何恶化。

这里有太多的赌注。所有选项都应该带到桌面上。据说一个GOM是一种这样的选择，应该有助于解散紧张局势。建立共识应该是所有费用。

如果这意味着该中心必须借入缺失的程度 - 是卢比。93,000或卢比。1,10,000或卢比。2,35,000，所以就是这样。中心应该是宽大的。

良好缺口的保证是将GST结合在一起的胶水。它是该中心给予的法律和道德承诺，必须得到尊重。该中心不能让GST不久前被誉为合作联邦主义的胜利。这样做的后果将是灾难性的。

-NAJIB Shah是中央间接税和海关中央委员会主席。表达的观点是个人的