Niti Aayog表示，预计将实施经济资本框架的决定

Rajiv Kumar是一名经济学家，目前是Niti Aayog的副主席.Kumar曾担任印度工业联盟（CII）的首席经济学家，并在亚洲开发银行，产业部担任高级职位，以及财政部。Kumar关于经济资本框架的经济资本框架被实施的批准.RBI的学员是为了它来寻求建议并下定决心，并补充说，关于资本储备的充分性有一些良好的规范

在对CNBC-TV18 Kumardiscussed的专用采访中，印度储备银行（RBI）董事会会议的结果。他还讨论了Basel监管资本框架和重组，为强调的微，中小企业，其他科目。

观看视频：

编辑摘录：

您对抵消和分歧的背景后会议结果的第一个想法是什么？这是一个欢迎补丁？

当然，很受欢迎，我很高兴各方都盛行更好的意义，我希望这是宏观经济管理团队在一起的宏观经济管理团队的前兆。昨天的会议 - 长马拉松比赛 - 我想在某种意义上是一个里程碑，因为它澄清了双方已同意以收敛的方式接近经济面临的问题，我希望更好的结果将实现更好的结果。

关于RBI的资本问题，直到现在，最新的委员会已经决定并研究了资本，最新的委员会是马格拉姆，我认为2014年要求RBI将盈余交给以下三年的盈余，因为它很好-capitalised。马格拉姆昨天和我们在一起，他说三年他以为所有的盈余都可以交给，然后必须采取新的方法。我所做的一点是，在以前的情况下，它总是一个RBI委员会，研究了它应该保持多少资金，现在RBI将只是指定委员会的人之一，这意味着它的自主权有点削弱？

根本没有，我不认为应该在任何地方结束。我是RBI委员会的成员，它考虑了经济资本框架，甚至当时它在董事会内很清楚，应该决定新的经济资本框架，并在与所有有关人员讨论之后提出。

RBI的自主权是为了获得建议，随时随地才能讨论，以获取它可以，然后在本委员会达成并提交其报告后弥补自己的思想，然后提交其报告，以获得所有意见。它最终将是RBI董事会，该委员会将决定有什么资本储备水平和其他人。因此，在这种程度上，RBI的自主体完全被上演，它仍然保留。

由于您已经进入首都的前委员会，就没有广泛的一致意见，即不应触及撤销储备，如果在所有盈余转移，则应仅来自保留收益，这是我们的一个观点得到了？

我认为这对我来说会对这一点进行评论是非常糟糕的，因为现在有一个委员会将会调查所有这些问题。然而，我可以说的唯一是央行资本储量充足存在的唯一确定的国际规范，这应该是本委员会之前的主要指导因素之一，该委员会将进入该问题。

没有几种计算资本模型，委员会通常需要多长时间才能到达公式？我相信有一些30型号可用。

是的，所有这些模型都被所有有关人士研究过。我认为这是可用的。委员会本身代表了达到共同点的急需尝试，并达到平衡，并且既不是挖掘他们的高跟鞋。因此，当您设置委员会时，您将其设置为找到中间地面，并在两个相对视图之间找到平衡，并且我认为这应该不应该花费很长时间。他们不会做任何主要研究。我会期待这一财政年度。

我们被告知，委员会将在一周内任命，因此当您思考时可以知道结果 - 1-2个月？

我认同。及时决定在财政年度内部实施什么。

我问你是因为RBI的保留收益，约2.5万亿卢比是过去20年的收益。因为它在一年内转移到政府的一天可能很少不公平不是吗？

我不认为这是任何人的案例。没有人希望削弱中央银行及其资本储备，并希望确保它有资本储备，它需要加上雨天的更多。所以我怀疑是否有任何人刚才所说的建议。

关于巴塞尔规范以及他们被推迟一年的事实呢。我的观点不是推迟 - 这是一个决定，RBI可能甚至是Suo Motu，但这是董事会有资格制作的东西。董事会有工业家，社会工作者。过去，它有科学家。这是在董事会的所有职权下决定资本银行必须有多少？这不是一个技术专制决定吗？

我不太确定，因为这一点是2013年，当新规范宣布时，在我看来，在我看来，由RBI宣布Suo Motu，印度银行需要拥有高于巴塞尔的资本充足储备比是一个非常严格的标准。

我一直维持，我毫不犹豫地说，在一个大约四分之三的银行资产的国家是主权保障的国家，所有银行都有隐含的主权担保，我看不到常态的原因比巴塞尔3。毕竟无论RBI规定还是任何商业银行所做的，最终都会影响我们所有人;你，我和所有那些在董事会那里代表的人都代表了商业银行的利用能力，它决定了他们在达到信贷等的能力等。

中央银行的所有董事会都有一个代表社会的不同部分和银行的决策，董事会应该是积极成员。

我从RBI方面听到的争论是如果有些东西被误用，总督被议会烧烤。董事会不会被议会烧烤。那么如果董事会的决定误命出了怎么办？其他原因，为什么掌柜应该建议而不是决定？

董事会代表印度政府和它要向印度谁当选他们的人。事实上，参赛者的另一边是RBI对议会不负责任。这只是曾经召开过常务委员会的一段时间，但政府在办公室的政府是永久对议会负责任的，因此，例如，如果有些东西失败，例如，如果增长在该国转动乌龟或通货膨胀尖峰，则不是随着通货膨胀率高达12％或10％的竞争，RBI管理人员遭到了改变，是政府持有责任的政府。

因此，对于任何争论来说，RBI管理层可以在某种意义上取代董事会，因为它被议会常务委员会质疑，我认为它没有地站立。

讨论了银行系统中的流动资金问题，也没有对NBFC的特殊流动性进行讨论。我们应该假设它既是政府和RBI既认为，最糟糕的是在NBFC问题方面结束，现在该部门可能会对自己彻底解决？

我不确定它不是adisk，如果没有讨论，我有点担心，因为它应该已经讨论过。在11月份的月份可能已经相隔一段时间，但是，在11月份的一个月内，我们可以看到一段时间内的信贷冻结和缩小规模的直接问题，但我可以在接下来的三个月内看到，在那里达到3月底是另一个巨大的尖峰来了，我们需要非常小心，因为这些行业发生了什么，因为有一些大型的NBFC可能有一个系统的影响。

顺便说一下，我的一个担忧是NBFC问题尚未解决，至少我的满意度。