需要对社交媒体进行一些控制，但并非完全在政府手中：斯里克里希纳司法

BN Srikrishna司法队是个人数据保护条例草案的第一草稿的主要建筑师之一，突出了社交媒体和数字新闻平台的新规则的关切，并警告说，滥用在“健康安全的19个”中收集的数据是“永远存在。”

这是电子邮件面试的摘录：

问：最近几个月报告了几种大量的大型数据泄露，包括信用卡号，kyc细节等多达1亿印度人。我们有什么了解以及您的意见，如何防止这种大规模和敏感的数据泄露？

没有强大的个人数据保护法则是这种频繁的数据违规的原因。如果法律实施，则授权数据信托采取所有措施，防止数据泄露，并对失败施加严重责任。这是防止数据泄露的方法。随着法律，义务通过最佳可用的网络技术确保数据也是必要的。

问：延迟获得数据保护法使印第安人“数据易受攻击？

遗露出。今天，对象有真空，没有人似乎严重采取数据漏洞，因为数据泄露后没有刺痛的后果。

问：您是否向联合议会委员会（JPC）发表了关于数据保护法案的意见。他们是否采取了任何意见？

不，我没有向委员会发表任何意见，因为没有人邀请我。我从未收到JPC的任何邀请，我不会寻求任何邀请。

问：WhatsApp对其隐私政策更新的CCI调查，将导致更多与Facebook的数据共享。WhatsApp与具有GDPR规则的欧洲相比，在印度不同，更严格地强制执行此政策。您认为数据保护条例草案应该包括给用户更好地控制数据？

一旦通过适当的法律拼写了实际价值数据和其实际后果违规，那么竞争委员会可能会更加严格地看待它。

问：新的社交媒体和最顶层（OTT）规则受到批评，使政府对内部新闻门户网站的内容和监督进行更多控制。该规则还呼吁识别认证严重罪行的第一个发起者，这意味着突破端到端加密。你是如何看待这些规则的？含义可能是什么？

虽然可能必须对社交媒体进行控制，但我并不赞成在政府手中完全归属这种控制。理想情况下，这种控制应该是一个独立的监督机构，其中大多数成员应该是专业人士，学者，律师和民间社会的其他非政府者。就控制电子媒体传播新闻而言，我反对它。在我看来，与印刷媒体的情况一样，它们应该没有预先发布的控制。“Ppublish在你的危险中”，应该是座右铭。

问：您去年提出了对Aarogya Setu的担忧吗？您可以突出您对应用程序的特定问题吗？

缺乏宣布其目标的议会立法。这两项行为依赖于没有向颁布的一些委员会提供这样的权力，该委员会颁布了澳大利亚委员会的委员会制定义务。这就是为什么虽然最初被宣布为强制性，后来政府辞职并使其自愿。在健康安全服装下收集的迫在眉睫的威胁可能会因其他目的而被滥用，因此在没有数据保护法的情况下出现。