太关心了......（IL）竞争对手之间的数据交换的合法性

在最近的一项活动中，庆祝印度竞争委员会（CCI）的10周年，金融和公司事务部长Nirmala Sitharaman鼓励CCI转变为“CCI 2.0模式”，敦促竞争监视器更加积极并于印度市场，索奥 - MOTU对任何潜在的竞争问题的调查，在印度市场。

在这一背景下，越来越重要的是，公司认识到了可能在CCI调查的离合器中无意中留下它们的行为，这可能是艰巨，长的绕组和声誉损坏。从竞争合规角度来看，公司最艰难的任务是防止其员工与竞争对手的非法交换信息。公司必须谨慎谨慎，从无意中违反2002年竞争法（竞争法案）的竞争法令宣传员工。

信息交换

竞争对手的交换，分列和商业敏感的定价或商业信息（这些信息统称为竞争性敏感信息或CSI）增加了市场透明度，并降低了竞争对手（实际或潜力）的战略不确定性，从而限制了他们的激励措施来竞争互相反对。

通常，实体之间的信息交换可以直接作为“裸车卡特尔”协议的一部分或间接通过普通中介/供应商或横向合作协议或通过结构链接的背景发生。

欧洲委员会（EC）在竞争对手之间的信息交换时具有非常严格的标准，因为它认为CSI的交换是通过对象限制竞争的影响。即使是单一的会议或兑换CSI也可能违反。然而，通常遵循EC方法的CCI并不考虑与独立基础的信息交换，这达成竞争法案。但是，这可以足以使CCI发起对缔约方的调查。

在建设者协会的印度诉水泥制造商协会和或者。，CCI被认为是在水泥制造商中作为“加上因子”在水泥行业中的价格并行的“加上因素”中的价格敏感信息交换的证据。同样，在RE：涉嫌在印度手电筒市场中的动画片，CCI重申，与产品的生产和销售有关的数据交换只表明了勾结的可能性，可以被视为“加上因子”。因此，CCI将认为如果与其他证据（例如价格并行）与该效果相结合，则将这种交换视为非法。然而，一旦建立了这样的“加上因素”，将推测令人担忧的行为对市场竞争引起了可观的不利影响。

严惩

违反竞争法案的后果是显着的。除了指导错误的实体停止和停止矛盾的行为之外，CCI还可以征收罚款（最多10％的相关营业额或最高的营业额，以较高的实体的利润，以较高者为准）。此外，史式，也有责任接受非常大的罚款（高达30％的辛西收入）。在实践中，在案例基础上考虑加重和缓解情况，确定罚款量。

竞争对手之间的信息交换可能会发生以下情况：

直接信息交流作为促进裸体卡特尔协议的一种方式：

一个“赤裸的卡特尔”协议，如价格定值或市场分享协议，被认为是对竞争规则的侵犯。鉴于他们的性质，这些“硬核心”卡特尔协议被推定为对竞争法案的竞争和此类协议的缔约方引起了可观的不利影响，必须证明该协议对竞争不利。竞争对手确实有动画的“最重要和最重要和最重要的证据”的交换被视为“最重要和最重要的和最重要的证据”。

间接通过普通中介交换信息：

竞争对手也可以通过共同的中间人或第三方（共同客户或独立顾问）间接交换信息。因此，应当在从下游或上游球员收集市场智能时谨慎行使，因为授权客户提供竞争对手的CSI可以提高竞争问题。例如，在印度的快递工业委员会与Jet Airways＆Ors。尽管没有任何证据表明竞争对手之间的任何直接会议，但CCI发现了几个主要的国内航空公司关于燃油附加费（FSC）价格上的卡特塞尔犯了罪航空公司的招生，他们收到了与其普通货物的竞争对手的信息相关的信息。

需要协议

在横向合作协议的背​​景下：

信息交易所也可能在竞争对手之间的横向合作协议的背​​景下进行，例如联合生产，购买/供应，分配协议等。此类协议非常普遍，并不是批次的反竞争，因为他们要求交换某些信息实施。但是，交换的信息应严格限制在协议的范围内，即合法要求达成协议所需的信息水平;不应该“溢出”与其他竞争对手的其他上游，下游或邻近市场或同一市场的CSI相关的信息。

通过结构链接：

竞争法案不禁止竞争对手之间的结构联系。特别是，竞争法证实了加强合资企业的效益。

尽管如此，这种安排可能会促进竞争问题：减少竞争中竞争的激励措施，从而竞争对手之间的竞争。联锁执业可能导致非法交流与当事人继续成为竞争对手的市场。

鉴于上述情况，建议采用关于信息交流的协议，以便在上述一个方案中发现自己的行业团队后遵循实际指导。这将减少竞争法案违反潜在风险。

Ram Kumar Poornachandran是合作伙伴，Shubhang Joshi在TT和A.作者表达的观点是个人的。可以在[email protected]到达作者。