为什么有关服务贸易监管的问题将受到焦点

当贸易谈判导致1995年建立世贸组织时，该结构的一个要素成立是关于服务贸易贸易（GATS）的总体协议。但是，在特定点，各国对规范服务贸易架构的国家有有利的兴趣。与商品贸易的“负面清单”方法相比，这种缺乏兴趣表现在使用“积极名单”方法时。然而，经过近三十年的贸易谈判，很明显，用于调节商品贸易和争端的限制的建筑现在或多或少完整。是时候搬到其他问题了。

在过去十年中，服务贸易增长速度比商品贸易快，如果一个包括商品生产的服务成分，则清楚地忽视服务贸易谈判的贸易谈判可能是毫无意义的。因此，有关服务贸易监管的问题现在将进入最前沿。

有迹象表明服务贸易问题现在正在赢得重要性。例如，有多边的服务协议（TISA），其中大量国家正在谈判管理服务贸易的原则。然而，详细量化了服务贸易的限制性，需要对与商品贸易的数十年的国际数据数据制度相同的服务贸易分类。在这里，经合组织和WTO的数据库现在可以在各种国际标准化方面找到服务的详细分类。最近，岩石数据库的释放允许在GATS建立的四种模式的基础上释放一个人将交易数据（虽然不完全）联系起来。最后，一个人认为服务贸易协定的要素进入最近的区域交易安排（RTAS），如印度 - 日本和印度 - 韩国CEPA，Indo-Singapore CECA，TPP，RCEP等。然而，有趣的是要注意规范服务贸易的严重前瞻性仍然是初期的原因。

对于一种，商品贸易限制性易于根据关税和非关税壁垒等更广泛的限制来识别。然而，服务贸易的性质使得限制性基于内部监管政策，不容易在全球层面协调。此外，当这涉及分国家当局，特别是在大国，国家讨论了内部立法承诺。此外，即使服务的性质在多边层面统一时，问题仍然是如何量化服务贸易的限制。

贸易中服务的自由化

在这一量化的工作中已经开始了一些雕刻。在20世纪90年代，澳大利亚的生产力委员会开始了氟于平衡的服务贸易限制性的删除制度。其他零碎系统也在2000年左右。世界银行于2008年左右建立服务贸易限制性指数（Stri）的第一次详细量化。利用需要提供自由化的内部和外部监管措施的相当详尽的内部监管措施，为许多发展中国家开发了一个指数。这是经合组织在一定类似的系统中。世界银行和经合组织方法都依赖于应用于基于感知的调查的理论指数的计算，该调查提供了监管政策的得分量。这两项指数奠定了规定政策领域，限制可以从高度到低点，并指出政策领域，各国可能会在贸易中的国内自由化开始的地方进行一些处理。这些政策领域非常详尽无遗，范围从外国服务生产商进入国内自由裁量权监管措施的限制。

缺点

虽然上述努力是值得称赞的，但他们遭受了两个缺点。对于一个，无法逐步的政策领域的自由化和监管措施，因为在从其他政策领域的一个政策领域理论上不可能。换句话说，在一个部门的监管措施中，人们可能会发现一些不利影响的其他部门。特别是，部门贸易的连续自由化是不可能的。这是一个担心发展中国家，特别是在优先考虑政策领域/改革方面的优先事项方面都有一些灵活性。因此，Stri没有提供对政策变化的实用指南。与此同时，该指数需要详细的基于感知的服务限制分类，这可能具有内置偏见。2019年，基于商务部的批准，IIFT提出了另一种斯特利（Astri），消除了经合组织/世界银行指数的大部分理论缺点。值得注意的是，ASTRI向经合组织数据库的应用表明，对于许多国家，包括印度，政策/行业的优先级趋于改变。在某些情况下，该部门/政策领域的这种限制性排名变化得很大。有限的试点工作，以替代的方法产生调查数据，表明即使是调查类型的选择也大大改变了排名。

重要的是，需要更重要的是涉及指数和数据生成的工作。现在还清楚，关于服务贸易的谈判可能是未来RTA的一个组成部分。这意味着有关此类量化指数的一些信息可能在服务贸易谈判中发挥至关重要的作用。

虽然商品/商品贸易和服务之间的区别在20世纪50年代和60年代合理，但国际沟通成本的技术变化和下降导致任何商品生产过程的戏剧性碎片。由于这种碎片的结果，可以在不同国家进行商品生产中涉及的不同进程。“生产的服务”现在意味着可能难以将使用任何商品的生产的物理和服务输入分开。这意味着什么可能无法与服务贸易贸易谈判分开商品贸易谈判可能不明智。

底线？如果全球贸易谈判在多边或多边层面取得进展，则需要在贸易方面的定量方面进行更多这样的努力。